Dr. Mauricio Hiroshi Yamada

Excelência Técnica e Formação Sólida

Dr. Mauricio Hiroshi Yamada é referência em Cirurgia Vascular e Endovascular. Formado pela Universidade Estadual de Londrina (UEL), consolidou sua especialização nos maiores centros médicos de São Paulo, incluindo o Hospital do Servidor Público Estadual (HSPE).

✓

Residência em Cirurgia Vascular (IAMSPE-SP)

✓

Título de Especialista (SBACV)

✓

Certificação em Doppler Vascular (CBR)

✓

Cirurgia Endovascular (CBR)

Acesse meu Site OficialVer Currículo Lattes
Maringá Vasculares
SVS 2023 — P2 G9

Varizes Recorrentes: Classificação de Edimburgo, DUS e Tratamento por Fonte — Guideline 9 SVS 2023

O SVS 2023 Part II Guideline 9 estrutura o manejo das varizes recorrentes em torno de um princípio central: identificar a fonte antes de tratar. A Classificação de Edimburgo (tipos 1A–2B), o DUS obrigatório e as técnicas específicas por tipo de recorrência definem o protocolo — com recorrência >50% em 5 anos tornando o seguimento indispensável.

Dr. Maurício Hiroshi Yamada — Cirurgião Vascular em Maringá

Escrito e revisado por Dr. Maurício Hiroshi Yamada — Cirurgião Vascular e Endovascular | CRM-PR 21589 | RQE 18281 · 18282 · 18294 · 18295

📅 17 de junho de 2026⏱ 14 min de leitura

Resposta direta: Varizes recorrentes pós-tratamento (PREVAIT): reavaliação com Eco-Doppler mapeamento completo antes de qualquer reintervenção. Causas: neovascularização na JSF (principal após stripping — 60%), recanalização (após ablação — 10–15%), refluxo residual não tratado, progressão da DVC. Tratamento preferencial: UGFS para varizes recorrentes de qualquer calibre (menos invasiva, repetível). Reoperação cirúrgica da JSF: risco maior de lesão linfática e nervosa — indicada apenas em casos selecionados.

O Guideline 9 das Diretrizes SVS 2023 Part II (Gloviczki et al., J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2024;12:101670) aborda a realidade inevitável do tratamento de varizes: recorrência em 6,6–37% dos casos em 2 anos e acima de 50% em 5 anos. O protocolo parte de um princípio inegociável — DUS sempre antes de reintervenção — e define a estratégia de tratamento por tipo de recorrência segundo a Classificação de Edimburgo.

Infográfico: varizes recorrentes — classificação de Edimburgo e tratamento por fonte — Guideline 9 SVS 2023

A Realidade da Recorrência de Varizes

6,6–37%
Recorrência em 2 anos

Variação depende da técnica inicial, seleção do paciente e critério de recorrência

>50%
Recorrência em 5 anos

Consistente nas diversas séries de seguimento de longo prazo para todas as técnicas

DUS
Mandatório pré-retratamento

Identifica fonte de recorrência e define estratégia — Consenso 9.1.1

Classificação de Edimburgo: Mapeando a Origem da Recorrência

Tipo 1 — Mesma Localização do Tratamento Prévio

1A — GSV Residual ou Recanalizada

Ablação incompleta do tronco ou recanalização parcial. DUS identifica refluxo no segmento tratado. Candidata a nova ablação endovenosa ou UGFS.

1B — Tributárias Residuais Ampliadas

Tributárias que não foram tratadas e progrediram. Comum após escalonamento ou ablação isolada. Tratar com flebectomia ou UGFS.

1C — Neovascularização ⚠️

Crescimento de novos vasos na área operada (especialmente virilha). NÃO reabrir cirurgicamente. UGFS ou flebectomia ambulatorial.

Tipo 2 — Nova Localização (Progressão da Doença)

2A — Cross-Connections

Conexões entre sistemas venosos que não existiam antes do tratamento — refluxo redistribuído após ablação. Tratamento individualizado por DUS.

2B — Perfurantes da Coxa

Veias perfurantes incompetentes como nova fonte de refluxo. RFA, EVLA ou UGFS das perfurantes identificadas ao DUS.

Seguimento Anual — Recomendado

DUS anual em pacientes tratados: detecta recorrência precoce antes da progressão clínica.

Consensos 9.1 — Protocolo de Tratamento por Fonte

Consenso 9.1.1 — DUS Antes de Qualquer Reintervenção
Toda reintervenção em varizes recorrentes deve ser precedida de avaliação clínica + DUS para identificar a fonte do refluxo. O DUS é o único exame que distingue os tipos 1A–2B da Classificação de Edimburgo e permite planejar a técnica correta. Tratar varizes recorrentes sem DUS é como tratar sem diagnóstico.
Consenso 9.1.2 — GSV/AAGSV Recanalizada: Open ou Endovascular com Bons Resultados
Recorrência por recanalização da GSV ou AAGSV tem bons resultados com retratamento (aberto ou endovascular). EVLA ou RFA de segunda ablação é a opção de maior durabilidade quando o coto é longo e acessível. UGFS é alternativa quando o coto é curto/tortuoso. Os resultados do retratamento endovascular são comparáveis ao tratamento primário em múltiplas séries.
Consenso 9.1.3 — Neovascularização na Virilha: EVLA/RFA (Coto Longo) ou UGFS/Flebectomia. NÃO Reabrir
Recorrência por neovascularização na virilha (tipo 1C): EVLA ou RFA se há coto safeno identificável e longo; UGFS ecoguiada ou flebectomia ambulatorial para vasos neovasculares. Não reabrir cirurgicamente a virilha — campo cicatricial com risco elevado de complicações vasculares e nervosas; resultados da reexploração são inferiores às técnicas minimamente invasivas.
Consenso 9.1.4 — SSV Recorrente: UGFS como Primeira Linha
Recorrência da Pequena Safena (SSV): UGFS é a primeira linha de tratamento. A anatomia da SSV, em relação íntima com o nervo sural, dificulta nova ablação térmica e aumenta o risco de lesão nervosa em campo cirúrgico prévio. O UGFS guiado por DUS pode alcançar a veia recanalizada com segurança e sem risco térmico.
Consenso 9.1.5 — Perfurante Incompetente como Fonte: Open ou Endovascular
Quando a recorrência é por veia perfurante incompetente (tipo 2B), técnicas abertas (ligadura direta) ou endovasculares (RFA, EVLA ou UGFS da perfurante guiados por DUS) são igualmente eficazes. A escolha depende da localização e calibre da perfurante e da experiência do operador.

Síntese: Técnica por Tipo de Recorrência

Tipo (Edimburgo)Fonte de RecorrênciaTécnica PreferencialNota
1AGSV recanalizadaEVLA/RFA (coto longo) ou UGFSResultados similares ao primário
1BTributárias residuaisMicroflebectomia ou UGFSComum após escalonamento
1CNeovascularização virilhaUGFS/flebectomia — NÃO reabrirCampo cicatricial = alto risco
2ACross-connectionsIndividualizado por DUSRefluxo redistribuído pós-ablação
2BPerfurante incompetenteOpen ou endovascular da perfuranteRFA, EVLA ou UGFS
SSV recorrenteSSV recanalizadaUGFS (1ª linha)Risco de lesão do n. sural com ablação térmica

Suas pernas estão te preocupando?

Dr. Maurício Yamada — Cirurgião Vascular e Endovascular em MaringáCRM-PR 21589 · Atendimento com hora marcada

Agendar pelo WhatsApp

Ou ligue: (44) 99129-7111

Perguntas Frequentes

Por que as varizes voltam após o tratamento?
A recorrência de varizes após tratamento é multifatorial: (1) Recanalização do tronco tratado — a safena ablacionada pode parcialmente recanalizar, especialmente se a oclusão foi incompleta; (2) Progressão da doença venosa — novas tributárias desenvolvem refluxo ao longo do tempo; (3) Neovascularização — crescimento de novos vasos na virilha após cirurgia aberta na JCS; (4) Tributárias residuais não tratadas — especialmente se o tratamento foi escalonado; (5) Incompetência de veias perfurantes como nova fonte de refluxo. A taxa de recorrência é de 6,6–37% em 2 anos e supera 50% em 5 anos nas diversas séries publicadas — demonstrando que a doença venosa crônica é progressiva e o seguimento é essencial.
O que é a Classificação de Edimburgo para varizes recorrentes?
A Classificação de Edimburgo divide as varizes recorrentes em dois tipos principais: Tipo 1 (mesma localização do tratamento prévio): 1A = GSV residual ou recanalizada; 1B = tributárias residuais ampliadas; 1C = neovascularização (novos vasos na área operada, especialmente na virilha). Tipo 2 (nova localização): 2A = cross-connections (conexões entre sistemas que não existiam antes); 2B = veias perfurantes da coxa como nova fonte de refluxo. A classificação é importante porque define a estratégia de tratamento — o DUS é o único método capaz de identificar o tipo de recorrência antes da reintervenção.
Por que o DUS é obrigatório antes de tratar varizes recorrentes?
O Consenso 9.1.1 do SVS 2023 determina DUS obrigatório antes de qualquer reintervenção em varizes recorrentes. O motivo é que a origem da recorrência só pode ser identificada pelo DUS — e o tratamento é completamente diferente dependendo da fonte: GSV recanalizada requer nova ablação do tronco; neovascularização na virilha contraindica nova cirurgia aberta (alto risco de sangramento em campo cicatricial) e requer escleroterapia ou flebectomia; perfurante incompetente requer ablação da perfurante. Tratar varizes recorrentes sem DUS prévio é tratar o sintoma sem identificar a causa — com alta taxa de recorrência precoce.
Quando usar EVLA/RFA vs UGFS nas varizes recorrentes?
A escolha depende da fonte identificada pelo DUS: GSV ou VSMG recanalizada com coto longo (>10 cm) e calibre acessível → EVLA ou RFA de segunda ablação é a opção de maior durabilidade (Theivacumar, Turtulici — resultados similares ao tratamento primário). GSV recanalizada com coto curto ou tortuoso → UGFS, pois o acesso para cateter pode ser difícil. Pequena safena (SSV) recorrente → UGFS como preferência de primeira linha (Consenso 9.1.4), pela localização próxima ao nervo sural que dificulta nova ablação térmica. Neovascularização → UGFS ou flebectomia — nunca reoperação da virilha (Consenso 9.1.3). Perfurante incompetente → técnicas abertas ou endovasculares (RFA, EVLA ou FS).
Por que não se deve reabrir a virilha para tratar neovascularização?
O Consenso 9.1.3 do SVS 2023 recomenda explicitamente NÃO reabrir a virilha para tratar neovascularização pós-cirurgia. Os motivos são: (1) campo cicatricial com planos anatômicos obliterados — muito maior risco de lesão vascular e nervosa; (2) alto risco de sangramento intraoperatório; (3) resultados decepcionantes — a neovascularização retorna com alta frequência mesmo após reexploração cirúrgica; (4) alternativas menos invasivas têm eficácia equivalente ou superior: UGFS guiada por DUS trata a neovascularização com precisão, sem risco cirúrgico de campo cicatricial, com menores taxas de complicação e recuperação mais rápida.
Qual é a taxa de sucesso do retratamento das varizes recorrentes?
Os dados publicados mostram que o retratamento por técnicas endovasculares (EVLA, RFA) de GSV recanalizada tem resultados próximos ao tratamento primário — taxas de oclusão de 80–90% no seguimento curto/médio. O UGFS para tributárias residuais e para neovascularização tem eficácia variável (50–75% de oclusão completa), mas com efeito sintomático frequentemente satisfatório mesmo sem oclusão total. A mensagem do SVS 2023 é que o retratamento de varizes recorrentes é factível e bem-sucedido quando precedido de DUS para identificação correta da fonte — e que a escolha técnica deve ser orientada pela classificação de Edimburgo, não pela localização superficial das varizes visíveis.

Pronto para cuidar da sua saúde vascular?

Dr. Maurício Hiroshi Yamada — Cirurgião Vascular e Endovascular em Maringá. Atendimento personalizado, tecnologia de ponta, sem filas.

Agendar ConsultaVer endereço e horários
Artigo escrito e validado pelo Dr. Maurício Hiroshi Yamada (CRM-PR 21589 | RQE: 18282). Cirurgião Vascular formado pela UEL, com residência no HSPE/SP e título de especialista pela SBACV. É referência em tratamentos minimamente invasivos (Laser, Radiofrequência e Espuma) na clínica Maringá Vasculares, no Paraná.
⚕️ Aviso médico: O conteúdo desta página tem finalidade exclusivamente educativa e informativa. Não substitui a consulta, o diagnóstico ou o tratamento por um médico especialista. Em caso de sintomas ou dúvidas, procure um profissional de saúde habilitado. Dr. Maurício Hiroshi Yamada — CRM-PR 21589.

Leia também

Perfurantes na Ablação Safena: Grade 1C Contra Concomitante — Guideline 10 SVS 2023Tributárias: Simultâneo vs Escalonado — Guideline 8 SVS 2023Ablação Endovenosa vs Cirurgia em Varizes — Guideline 4 SVS 2023Por que as Varizes Voltam? Consenso REVAS e Estratégias de PrevençãoAvaliação de Varizes: CEAP 2020, VCSS e Ecodoppler — Guideline 1 SVS 2023

Tem dúvidas? Agende uma avaliação vascular

Agendar pelo WhatsApp
← Voltar para a página inicial